Pequena analogia em relação à irônica "bondade" de Deus com Estácio de Coragem, o Cão Covarde

Pequena analogia em relação à irônica "bondade" de Deus: Estácio, personagem de "Coragem, o Cão Covarde", frequentemente assustava Coragem nas aberturas do desenho, dizendo "Cachorro idiota, você me fez parecer mau". Ué, isso não é irônico? O velho age mal com o cão por um motivo banal "ter feito ele parecer mau". Mas agindo assim, perturbando o Coragem à toa, ele estaria ironicamente atestando que ele realmente é mau. Algo análogo parece acontecer com o personagem Jeová em relação aos ateus... O ateu faz esse deus parecer mau, usando argumentos do problema do mal ou usando a própria bíblia mesmo... aí o que esse velhinho supostamente faria? Faria algo parecido com o Estácio... Ou seja, vir assustar o ateu com historinhas para pôr medo. Um baita paradoxo isso. O ateu fala que o personagem Deus é mau... aí o crente fala de inferno ou de avião caindo... kkk ou qualquer outra bobagem pra pôr medo... só reforçando que esse deus é mau. kkkk

A morte de Eduardo Campos e as teorias da conspiração

O ditado popular "sete é conta de mentiroso" até existe, mas infelizmente os sete mortos e os sete feridos da tragédia ocorrida na cidade de Santos hoje de manhã são de verdade, aliás, uma verdade muito triste.  Entretanto, mesmo sendo verdade, tudo isso tem tanta inverossimilhança à primeira vista, tanta cara de ficção,  que chegamos inclusive a nos perguntar: Como é que pode? Como pôde?  Ué,  até ontem à noite no Jornal Nacional, ele demonstrava ter bastante vitalidade e motivação com a sua campanha. Isso tudo não pode ter virado fumaça, metaforicamente, e muito menos literalmente!

No ano passado, eu já havia publicado aqui neste blog um texto sobre a incredulidade inicial em relação à morte, que às vezes pode surgir. Nessa época, Hugo Chávez tinha morrido. Mas esqueçam o que eu disse ano passado! Pois o que aconteceu hoje com Eduardo Campos é muito mais chocante e histórico que o fato do ano passado. Então, vamos voltar falar das notícias do, até hoje de manhã, candidato à presidência da República Eduardo Campos.

Quando os fatos começaram a ser apurados pela mídia, por volta do meio-dia, eu estive numa espécie de "gangorra do otimismo". Eu explico:  primeiramente, eu fiquei triste quando soube que o Eduardo Campos tinha sofrido um acidente de avião, porém depois foi dito pela repórter da Globo que havia sete feridos por causa do acidente. Ou seja, eu pensei: "então houve sobreviventes!" Por um instante, eu quis acreditar ainda na improvável sobrevivência de Eduardo Campos à queda do avião.

Mas era verdade! Verdade! Houve mesmo sete feridos, sobreviventes, mas não eram as pessoas que estavam no avião, mas sim as do chão! Já os que vinham do céu, no avião, todos morreram, setes pessoas também, por coincidência. Que droga! Uma verdade difícil de aceitar, mas o irônico é que muitas pessoas preferem acrescentar mais "verdades", como se tivessem alguma espécie de "poder místico", "profético" ou sei lá o quê.

Por exemplo, teorias da conspiração, o povão adora: "Ah, o PT tá por trás da morte do Eduardo Campos ou a Globo... blablablá." E o pior é que muita gente parece ter fé nessas teorias conspiracionistas mesmo, fé parecida com a da "Copa roubada pro Brasil". Ou seja, uma fé baseada em nada, sem nenhuma evidência de fato...

Bom, e pra concluir: eu iria apertar o número 40 pra eleger o Eduardo em outubro na urna, mas acho que o meu número vai continuar sendo 40! Só que, agora, será com Marina sozinha mesmo (com todo respeito a quem entrar na chapa do PSB com vice dela). Mas, enfim, força, família do Eduardo Campos! Força, pessoas próximas dele! Força, Marina! Força pra todos, até a próxima

A transitividade verbal e as consequências de nossas ações

Xô, teias de aranha! Saiam do meu blog!

As nossas ações podem atingir alguém ou algo, mas também podem não atingir ninguém, nenhuma pessoa mesmo ou coisa. Tudo dependerá do tipo de ação que é praticada. Dormir, por exemplo, seria algo que necessariamente tem que atingir outra pessoa ou coisa para acontecer? Claro que não! (deixando  de lado eventuais roncos, talvez! hahaha) Mas, enfim, falando sério,  eu posso falar perfeitamente "eu dormi", e pronto! The end! Poderia até acrescentar as palavras "ontem", "à noite" ou "agora" à frase, é verdade, mas  a frase não tem necessidade de continuação para ser compreendida de fato. Além disso, tais palavras (ontem, à noite e agora), mesmo se fossem acrescentadas à frase, indicariam o tempo em que o descanso ocorreu, mas nada além disso.

Por outro lado, todavia, se nós fôssemos usar o verbo matar no mesmo exemplo, aí, sim, necessariamente, teríamos que atingir algo ou alguém, pois a ação de matar sempre vai precisar de um alvo, de um objeto. Ou seja, o verbo matar é bem diferente do verbo dormir! Por isso eu não posso falar só "eu matei" ou "eu matei ontem/ à noite/ agora". É óbvio que eu tenho que ir além disso que foi dito e informar às pessoas sobre o que ou quem eu matei! Só assim a ideia será expressa mesmo.

1) O quê?

"Eu matei um escorpião!" (num pesadelo :D)

2) Quem?

"Eu matei o Scorpion!" (no videogame ou num pesadelo também hahaha)

Como nós vimos nos exemplos acima, a ação de matar, para que aconteça de fato, necessita de algo ou alguém que sofra as consequências da ação. Por isso o verbo matar é diferente do verbo dormir, pois o matar não necessita só de alguém praticando a ação verbal, mas também necessita de alguém que receba essa ação praticada.

Matar é um verbo transitivo, porque tem que fazer um percurso, tem que transitar até que atinja algum objeto.  Mas toma cuidado com essa nomenclatura gramatical, hein! "Objeto", aqui, não é apenas aquilo que é inanimado e sem vida, não!  Na sintaxe, é chamado de objeto aquilo que recebe uma ação verbal, completando o sentido do verbo.  Por isso os objetos podem ser pessoas, animais, pessoas animalizadas, animais personificados, vegetais, minerais, extraterrestres, deuses ou qualquer outra coisa MESMO! No exemplo 1, o animal escorpião foi o objeto da ação verbal "matar" enquanto no exemplo 2  o personagem Scorpion foi o objeto . Ou seja, um animal e um personagem fictício, respectivamente. Mas, como eu já disse, tudo pode ser um objeto, basta sofrer uma ação necessária para complementar o significado de um verbo (complemento verbal).  Sendo assim, até mesmo  um substantivo abstrato como "charada" pode ser definido como um objeto: "Eu matei a charada".

Já dormir é uma ação que não transita, porque é finalizada em si mesma, não alcança nada nem ninguém, não ultrapassa o espaço ocupado pelo próprio praticante dela e, pelo fato de não transitar,  esse verbo é classificado como intransitivo. Ou seja, o verbo dormir, por si só, já é completo de significado e não precisa de um complemento verbal, não precisa de um objeto que seja atingido etc.

Hugo Chávez morreu na sombra da concepção do "ser eterno"

Mesmo lutando com unhas e dentes, ele não resistiu à maldita doença do câncer. Mas será que só eu fui pego de surpresa? Só eu que fiquei surpreso? Pois no final de 2012 ele parecia estar até bem, parecia que o tratamento seria apenas complementar (não sei nada de medicina, é verdade, mas era isso eu achava!) Sei que qualquer coisa que leve a palavra "câncer" assusta, trata-se de algo bem ruim, obviamente, mas isso parecia ser superável, mais uma adversidade, só mais uma lesíón... (como Chávez dizia)

Lembremos que ele já tinha vencido muitas "batalhas", e um bom exemplo esperançoso era o do seu amigo Lula também, que quando começou o próprio tratamento disse que iria "tirar de letra." Depois, para Lula, isso serviu até pra fazer um pequeno marketing de "guerreiro", "contra tudo e contra todos", "pode torcer contra, oposição!", "ninguém me segura" e outros pensamentos similares (não que o Lula tenha dito isso exatamente, mas a ideia deixada foi mais ou menos essa).

Estranho, mas às vezes esses políticos populistas nos dão uma leve impressão de serem uma espécie de superman e também nos passam uma falsa sensação de eternidade, vinda da alta exposição do eu ou, mais especificamente no caso de Hugo Chávez, do yo. Acho que isso fica no inconsciente da maioria, em uns mais e em outros menos, mas fica!

Hugo Chávez, no ano passado, até comentou que em 2019  provavelmente se aposentaria "se o povo deixasse", segundo ele (na Venezuela, os presidentes têm seis anos de mandato). Ou seja, cheio de planos para o futuro e, claro, sempre "pensando no melhor para o país", outra vez, segundo ele, claro. E o povo também pensava nele, nem preciso falar dos devotos venezuelanos ao "santo" Chávez, não é mesmo? Um forte sentimento de união e de fé! Uma comunhão cristã ou, melhor dizendo, comunismo cristão (e que deve durar por muito tempo, décadas, provavelmente).

Sem entrar nos méritos e erros de Hugo Chávez ao longo de sua trajetória política, creio que, sem dúvida alguma, hoje tivemos uma notícia super impactante. De se fazer um grande "Ohhhh!" Mesmo quando alguns boletins médicos divulgados dias antes já indicassem uma recuperação mais árdua e uma piora de seu estado.

Deus versus Serpente, quem mentiu mesmo?

Todos conhecem a história de Eva e Adão! (ops, cacofonia, desculpa) de Adão e Eva! E, por ser tão absurda e surreal, ela nos proporciona alguns momentos bem cômicos e divertidos. Porém, de todo modo, há algo que eu ainda não consigo entender: é o fato de caluniarem a coitada da cobra, chamando-a de "maldita" (Deus diz isso em Gênesis 3:14), de "mentirosa", "do Capeta" etc. Mas afinal, ela mentiu de fato?

Muito pelo contrário! Em suas participações essa personagem sempre foi bastante lúcida (não tem necessariamente que a ver com Lúcifer, ok?), coerente e, sobretudo, sincera. Você duvida? A conferir, então!

Desde o princípio, Deus já havia dado o alerta:

Mas da árvore do conhecimento do bem e do mal, dela não comerás; porque no dia em que dela comeres, certamente morrerás. (Gênesis 2:17)

Vocês perceberam? NO DIA em que dela comeres, CERTAMENTE MORRERÁS.
Pergunta: Mas isso realmente aconteceu?
Resposta: NÃÃÃÃO!

E vejam como ficou o final da historinha:

Todo o tempo que Adão viveu foi novecentos e trinta anos. E depois disso morreu. (Gênesis 5:5) 

930!!!??? Incrível! Então ele estava apenas brincando, né? Que "deus" é esse que mente? Ele pode usar esse "recurso"? Pode isso, Arnaldo? Que mal exemplo! Bem, e o livro de Números (de Moisés também ou de um autor desconhecido qualquer) ainda teve a cara de pau de MENTIR (outra vez!?) para nós todos, dizendo o seguinte:

Deus não é homem para mentir, nem alguém para se arrepender. Alguma vez prometeu sem cumprir? Por acaso falou e não executou? (Números 23:19)

Ora, meu Deus do céu! E o que aconteceu lá atrás nessa história de Gênesis? Adão comeu a maçã, comeu Eva (metaforicamente rs), teve filhos, viveu muito (e bota muito nisso, quase 1.000 anos!) e não morreu naquele dia coisa nenhuma. Ou seja, pura ladainha do falso deus da bíblia! Jeová, da mentira (ab)usou! Mentira usada para pôr medo nos seus filhos (muito "didático", não?), mas se equivocou profundamente: medo não é sinônimo de respeito. Já que o respeito e a confiança são consquistados pela VERDADE. E veracidade era algo que estava em falta naquele jardim mesmo! À exceção, é claro, de uma pessoa!  Ou melhor dizendo, de um... réptil!

Por fim, a esperta serpentinha sempre esteve certa! Eis a voz de quem já habitava naquele mundo há mais tempo que os humanos, a voz da experiência:

Então a serpente disse à mulher: Certamente não morrereis. (Gênesis 3:4)

E vejam só! Além de somente falar a verdade, ela também era uma espécie de profeta. É isso mesmo! Profeta Serpente! Olha o que ela fala no versículo seguinte:

Deus sabe que no dia em que comerdes desse fruto, vossos olhos se abrirão, e sereis como Deus, conhecendo o bem e o mal. (Gênesis 3:5)

Depois disso, a profética revelação da humilde serpente se cumpriu:

Deus disse: "Eis que o homem se tornou como um de nós, conhecedor do bem e do mal. (Gênesis 3:22)

Ou seja, quando Deus diz "como um de nós" ele está se referindo ao fato de a humanidade ter se tornado deus também! Ser conhecedor do bem e do mal! Já que, ao comerem do fruto proibido, o conhecimento e a ciência deixaram de ser exclusividades do Criador. Mas qual é o porquê desse medo danado de nós adquirirmos uma qualidade dele!? Você teria medo de seus filhos se parecerem contigo? Bom, eu, pelo menos, não...

No entanto, mesmo dizendo apenas a verdade, ela, a serpente, foi humilhada, injustiçada e amaldiçoada por Deus:

Então o Senhor Deus disse à serpente: "Porque fizeste isso, serás maldita entre todos os animais e feras dos campos; andarás de rastos sobre o teu ventre e comerás o pó todos os dias de tua vida. (Gênesis 3:14)

E esse foi o seu triste veredito (mas não tããããão verdadeiramente dito assim, pois foi uma injustiça, um abuso de poder!)

Mas aí, o que vocês acham? Não concordam que essa história é muitcho louca? Tão louca, que depois dela, Deus entrou em depressão profunda, crise existencial (uma deprê braba mesmo!) e na sequência da bíblia (depois da turminha de Adão e Eva) tem essa passagem aqui:

Então o Senhor arrependeu-se de ter feito o homem sobre a terra; e isso cortou-lhe o coração. (Gênesis 6:6)

Ué! Se arrependeu!? Então vamos repetir o versículo citado lá no meio dessa postagem:

Deus não é homem para MENTIR, nem alguém para se ARREPENDER. (Números 23:19)

Coitado de Moisés, errou duas vezes ao escrever essa frase!

E eis os significados dos verbos mentir e arrepender-se no dicionário:

Mentir v.int 1. Afirmar coisa que sabe ser contrária à verdade. 
Arrepender-se v.p 1. Mudar de ideia ou atitude, querer voltar atrás.

E o arrependimento (junto à ira!) podem gerar sérias consequências:

E disse o Senhor: Destruirei da face da terra o homem que criei, tanto o homem como o animal, os répteis e as aves do céu; porque me arrependo de os haver feito. (Gênesis 6:7)

Ou seja, Deus ficou maluco, depressivo e quis matar pessoas e animais que ele mesmo inventou! (como se fosse um serial killer.) E se você crê nele e justifica essas barbaridades afirmando "Que ele pode tirar a vida de quem quiser", ok. Eu respeito o seu temor a Deus ("temor", literalmente),  pois esse deus é muito perigoso e adorá-lo talvez seja mais seguro (pra não contrariar o louco). Mas até você que crê, mesmo que reconheça só no fundo, bem no fundo mesmo, você vê que essas  histórias dele são muitas vezes são absurdas, dando a entender que a maior ferramenta pró-crença é o medo.

Mas, enfim, voltando à  historinha de Gênesis, Deus queria matar todo mundo, mesmo não havendo indícios de que todos estavam comendo maçãs, aliás, que fim levou a Árvore do Bem e do Mal?

De todo modo acho  que essa ira toda já não mais tinha relação com quem comia ou deixava de comer maçãs, pois desde  que o fruto proibido foi comido pelo primeiro casal, Deus passou a demonstrar que havia perdido a mínima coerência que tinha, se é que já  a teve em algum momento de sua existência. Deus não só maldiçoou Adão e Eva, mas toda a humanidade arbitrariamente. Assim como também amaldiçoou não só a Serpente, mas toda a espécie de serpente (seria por isso que répteis não gostam muito de frutas, né?). Caramba, nem sei mais o que quiser, Deus amaldiçoou todo mundo! (todos os seres vivos). Depois jogou uma chuva doida pra "limpar a terra". Só que também não Deus certo (como se o ódio fosse deixá-lo raciocinar...)   Bem, mas isso já é um outro assunto, outro conto de Gênesis, no qual daria também um outro texto meu (e essa postagem aqui já está enorme!)

Enfim, Gênesis e Números são livros atribuidos ao mesmo autor, mas parece que quem escreveu essas historinhas (seja lá quem for!) sofria de amnésia! Além de loucura, é claro!

Até a próxima, gente!

Perfil da vítima Michele Cardoso, mensagem "curtida"? (tragédia de Santa Maria)

Todos estão falando sobre isso e, sem dúvida, muitos podem falar melhor do que eu sobre esse triste fato ocorrido na boate Kiss. Porém deixo aqui o meu comentário que, na verdade, trata-se de um detalhe super irrelevante em meio à imensa tragédia de mais de 230 mortos: é o perfil no Facebook de uma vítima, Michele Cardoso. A foto está aí embaixo.

Eu não sei, mas eu pergunto pra vocês:  quando nós "curtimos" algum post, ele, geralmente, é bom, né? Sinceramente, não sei como as pessoas lidam com o Facebook. Mas só achei curiosas essas "curtidas". O que leva uma pessoa a "curtir" um pedido de socorro? Espero que vocês me entendam, ah, e repito: DETALHE IRRELEVANTE. Mas fica aí o meu humilde registro.

Tatu-bola, Copa 2014 e o morfema -eco

Aí, o que tu acha do mascote da Copa? Legal? Ruim? Bem, eu acho que nós poderíamos ter uma ave nativa daqui, pertencente a uma espécie que nos lembrasse das nossas cores nacionais. Vocês concordam?

A primeira Copa que eu tenho lembranças foi a de 98, ocorrida na França, cujo mascote era uma ave que eu gostava muito! Não sei o porquê, talvez por ser parecida com o desenho do Pica-Pau. Mas enfim, o importante é que ela tinha as cores da bandeira francesa.

Por essa razão, gostaria que tivéssemos o verdíssimo Zé Carioca como nosso mascote. Porém, eu sei que muitos criticariam essa escolha, pois afirmariam que o Zé é uma mera invenção estrangeira, dos estadunidenses, de Walt Disney etc. Já outros diriam que o Brasil não se resume à minha cidade. O Brasil, obviamente, é brasileiro e não só carioca. É provável também que houvesse problemas de direitos autorais, pois a FIFA teria de negociar com a Di$ney Disney. E isso tudo, logicamente, seria somente a "ponta do iceberg", tratando-se apenas de problemas lembrados à primeira vista e de forma bem superficial (muitas outras polêmicas e empecilhos, com certeza, surgiriam).

Mas enfim, mesmo assim, acho que uma mascote ave seria melhor e também mais nacional. Afinal, nós vemos aves diariamente e elas sempre estiveram no nosso imaginário. Já no caso dos tatus-bola, imagina tu falando:  ó, têm uns voando ali!
Aliás,  eu confesso, eu nem sabia de sua existência antes de ser nomeado mascote... Cheguei a pensar "Nossa, será que essa espécie foi descoberta recentemente pelos biólogos?"

E por falar em "nomeado",  os patéticos  hipotéticos nomes do tatu têm gerado polêmicas, hein? Dona FIFA já disse que não vai voltar atrás, os nomes são Amijubi, Fuleco ou Zuzeco mesmo. E aí? Olha, eu tenho um bom argumento morfológico contra os nomes, sobretudo os dois últimos. Vamos lá! Fuleco, eco, eco ! Zuzeco, eco, eco ! Perceberam o maldito eco !? Pois é, esse morfema na língua portuguesa tem um mal aspecto. O tal -eco é uma unidade mínina de significado e representa inúmeras ideias negativas, tais como baixa qualidade, inutilidade, porcaria e por aí vai. Por isso nós temos tantas palavras pejorativas terminadas em -eco, como: jornaleco, livreco etc. Aliás, até o famoso e doce mel não escapou da maldição ecática e acabou se transformando em meleca (eca!).

Portanto, Fuleca  Fuleco, Zuzeco ou sei lá o quê, não deveriam ser os nomes sugiridos ao tatu-bola. E não é nada contra os nomes fora do comum, até por que meu nome é Odinilson Ananias Bom de Lima (aviso logo que gosto dele!), mas esses nomes do bicho especificamente não servem, como já foi visto aqui. Há questões significativas importantes.

Em suma, torço para que não sejam esses os nomes escolhidos. Ah, e também torço para que o Brasil seja um time que honre às suas tradições de maior campeão mundial, não sendo um timECO.